酒駕標準7年前確定-張拉膜結構
國家標準委交通能源處有關人士介紹，該標準最早是在2004年5月31日首次發(fā)布并實施的。按照標準，對于認定酒后駕駛、醉酒駕駛，并不是根據(jù)行為人的意識狀態(tài)，而是根據(jù)血液中的酒精含量來確定：車輛駕駛人員血液酒精含量大于或等于20mg/100ml，小于80mg/100m1的，屬于酒駕；血液酒精含量大于或等于80mg/100m1的，屬醉駕。
在實施6年多后，國標重新做了修訂，新修訂的標準在今年1月14日已發(fā)布，具體實施日期為今年7月1日。在目前這個階段，新舊兩個標準都可以引用，因為最主要的飲酒、醉酒駕車血液酒精含量臨界值都沒有改變。國家標準委稱，規(guī)定的醉酒標準值，主要是該臨界值下人可能會失去理智，可能帶來更大的危險性和危害性。
血液檢測須出具報告-張拉膜結構
對比新舊兩個標準，記者發(fā)現(xiàn)新標準增加了一些細節(jié)規(guī)定———為保證檢測的權威性和法律效力，新標準要求在血液酒精含量檢驗中，對檢驗結果應該出具書面報告。
同時，增加了唾液酒精試紙條檢測內(nèi)容，規(guī)定如果不具備呼氣或血液酒精含量檢驗條件的，應進行唾液酒精定性檢測或者人體平衡試驗評價駕駛能力，其中唾液酒精定性檢測是新增加的檢測方法。而人體平衡試驗評價駕駛能力采用步行回轉(zhuǎn)試驗、單腿直立試驗，這在新舊標準中的規(guī)定都一樣。
酒量小也不能搞特殊
北京大學司法鑒定室主任孫東東認為，“每百毫升血液中含80mg酒精為醉駕”的法律規(guī)定，不涉及醫(yī)學中個體差異的問題。
有些人，喝一兩斤白酒也能照樣清醒開車，而病理性醉酒的人喝5毫升或10毫升酒可能就會不省人事。因此，法律標準是根據(jù)統(tǒng)計學的普遍規(guī)律來確定的，如果考慮具體每一個人的身體差異，比如酒精代謝能力、酒精耐受力，那就無標準，也無法規(guī)可言了。
在法律上，因為犯罪嫌疑人的一念之差，甚至是手抖一抖造成的丁點兒差距，都可能會造成完全不一樣，甚至是非常嚴重的后果，這就是法律的特點。
北京司法鑒定業(yè)協(xié)會會長常林也認為，“80mg”的規(guī)定應理解為駕車行為的危險系數(shù)。不應以個體對酒精代謝能力的差異，來理解統(tǒng)一的法律標準，而應該考慮實際行為中，不同的人觸碰到統(tǒng)一法律底線，都可能會造成嚴重的后果。法律沒有絕對的平等，但應該保護社會公眾的利益。
本報記者 魏銘言
交警裁量權急需細化-張拉膜結構
最高院副院長張軍提出不應僅從文意理解刑法修正案的規(guī)定，認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的就一律構成刑事犯罪，而要與修改后的道路交通安全法相銜接，防止可依交通法處罰的行為直接訴至法院。
全國律師協(xié)會刑事專業(yè)委員會主任田文昌認為，最高院副院長張軍提出的是指醉駕情節(jié)顯著輕微可以不追究刑責。這說明最高院對待醉駕者用刑更為謹慎，這是非常正確的。在是否入刑問題上，應該更從人性化的角度考慮問題。
對于檢測達到80毫克的醉駕者“危害大小”誰來認定，怎么認定？田文昌認為，從現(xiàn)在的程序看，首先是交警檢測后根據(jù)醉駕者的醉駕情節(jié)進行認定，但是什么樣的醉駕情節(jié)應該入刑，什么樣的醉駕情節(jié)應該走治安處罰程序，現(xiàn)在并沒有標準。第二個程序是公安認定應醉駕入刑后移送至檢察院，檢察院公訴至法院，法院如何認定“危害大小”，這也沒有標準。所以，在交警這個程序上，公安部應該出臺相關的認定標準，在法院的程序上，最高院也應該出臺司法解釋來細化。
詳細信息
